copenhague Où est passée la conscience humaine
Posté: Sam 12 Déc 2009 01:43Où est passée la conscience humaine?
A l'heure ou la planète se meurt, l'écologie arrive à la mode.
Tout le monde se mobilise...
Mais hélas cette mobilisation très médiatique tourne très vite en un grand business planétaire où le thème n'est plus "comment sauver la planète", mais "comment régler les pertes financières dûes à la crise".
J'avais un grand espoir en Copenhague mais mon espoir s'est vite envolé, quand j'ai commencé à écouter les politiciens parler argent.
Il est inadmissible qu'un sujet aussi grave soit une question de portefeuille.
Les pays les moins chanceux subissent la pollution que nous engendrons.
Ne serait-il pas plus simple et plus sage de retirer momentanément la question financière et d’aborder certaines questions qui fâchent... (Surtout les industriels)
Et quels sont les questions qui fâchent?
- LE TRAITEMENT DES DECHETS!
- LE TRANSPORT DES MARCHANDISES!
- L'AVIATION
- LES FAUX PRODUITS ECOLOGIQUES!
1) Ah! Le traitement des déchets.
Chaque année les pays riches (dont nous) exportent des millions de tonnes de déchets en tout genre dans les pays moins chanceux.
La sagesse voudrait que l'on interdisse tout simplement l'exportation de tous les déchets de tout genre. Tout les Pays et Etats devraient garder ses déchets chez soi.
Avec une interdiction!
Je n'aime pas les interdictions, mais là je crois que cela est primordial. On ne peut pas dire à tout ces pays que l'on pollue :
"On va vous donnez une enveloppe pour vous aidez à faire face au réchauffement climatique, mais nous allons continuer à venir déverser nos déchets chez vous".
En interdisant l'exportation,nous réduirions nos émissions de co2, et quand les populations du tout jetable vont commencer à crouler sous les déchets, comme par hasard tout le monde vas commencer à faire attention.
Economiquement cela va créer énormément d'emploi, mais nos industriels vont devoir revoir leur façon de faire.
Les déchets vont rester chez nous il va falloir réfléchir sur les emballages, revenir aux bouteilles en verre consignées par exemple.
Evidemment il ne faudra pas que cette gestion des déchets donne l'occasion de créer une nouvelle taxe. Nous payons tous une taxe pour les déchets, la petite pastille qui se trouve sur chaque emballage donc le financement est déjà fait. Pour les gros déchets il y a l'Eco taxe, pourtant nos frigo nos congélateur ordinateur etc... Se retrouve dans les Pays moins chanceux. Les filières de recyclage ne sont pas fiables, elles doivent être nationales et non privées, sinon il y aura toujours des trafics de déchets.
2) LE TRANSPORT DE MARCHANDISES:
Est-il normal que les produits les plus consommés soient fabriqués à des milliers de kilomètres au nom du Saint bénéfice ?
Pourquoi ne revient-on pas en arrière en obligeant les industriels pour les produits les plus importés à construire des usines dans les pays demandeurs?
Pour les denrées périssables il faudrait revenir à l’autosuffisance dans chaque pays en incluant un pourcentage de culture destiné aux Pays en difficulté. Là notre bilan carbone baisserai significativement et permettrai aux Pays les moins chanceux de pouvoir récupérer leur terre pour leurs besoins alimentaires.
Par exemple : les roses produites en Afrique... Est-ce bien nécessaire ?
Et des produit de ce genre il y en a des milliers qui polluent les Pays les moins chanceux et les privent d’eau potable !
3) L’AVIATION
Est-il normal qu’à l’heure des trains à grande vitesse nous continuons à avoir des vols internes comme Paris-Nice Paris –Londres etc.. Quand on prend l’avion on n’oublie souvent d’inclure que l’on arrive à l’extérieur d’une ville et qu’il faut ensuite prendre un autre moyen de transport ce qui augmente notre pollution. Levez la tête et posez- vous la question: est-ce que tous ces avions dans le ciel sont-il nécessaires ?
Les longs courriers,Oui, mais les vols internes le sont-ils vraiment ?
4) LES FAUX PRODUIT ECOLOGIQUES
a) Les voitures électriques :
Là personne n’a trouver rien de plus polluant ?
Si tout le monde se met à rouler au tout électrique le bilan sera catastrophique dans une décennie. Il va bien falloir construire des centrales nucléaires pour alimenté ces voitures, on ne parle pas de 100 voitures mais de millions de voitures à alimenter, et là, les énergies renouvelables ne pourront rien y faire, car nous commençons déjà à manquer de courant. A qui va profiter ce business...
Les batteries, leur durée de vie n’est pas longue maximum une décennie avec un bon entretien, on peut déjà imaginer dans dix ans le nombre de batterie qui vont être mises au rebut, on a déjà le problème des batteries de téléphone et d’autres produits et aucune solution n’est proposée à part les envoyer dans les pays les moins chanceux.
B) LES NOUVELLES VOITURES :
Plus économiques en carburant donc moins de CO2...Pas si vrai que ça.
Les nouvelles générations de voitures consomment moins de CO2, mais elles ont beaucoup plus d’électronique (donc plus de produits toxiques)et plus de gadgets inutiles .Le bilan carbone pour fabriquer ce type de produit est catastrophique. Avec mon vieux diesel de vieil génération je suis moins polluante qu’une voiture neuve pourquoi ?
Les entreprises qui fabriquent l’électronique sont situées en Asie.
L’électronique est une des industries les plus polluantes qui occasionne énormément de déchets toxiques non recyclables.
Si à chaque nouveaux progrès on jette nos vieux véhicules à la casse alors qu’ils sont encore en parfaite état, mais consomme un peu plus en carburant, nous faisons double consommation, la destruction du véhicule et la fabrication d’un nouveau véhicule, notre bilan de pollution est multiplié.
C) LES AMPOULES BASSES TENSIONS
Au nom de l’écologie nous avons décidé de consommé moins de courant ce qui est très bien. Mais hélas, on a de nouveau failli. Les ampoules basse consommation ne sont pas si écologiques. Nous avons de nouveau mis de l’électronique là où elle n’a pas lieu d’être, en plus le cocktail a été additionné de gaz plus ou moins polluants selon les avis. Depuis que j’ai ses ampoules ma consommation en ampoules à triplé car elles sont moins résistantes dans certaine pièces de passage, comme les couloirs. (un mois maximum), j’ai essayé plusieurs modèles, divers prix, rien ne change. Je reviens donc à l’ampoule incandescente qui consomme peut être plus, mais qui au final me coûte moins chère (inclus surplus consommations de courant). Pourquoi avoir interdit les ampoules incandescentes qui au final on un bilan carbone inferieur à l’ampoule basse consommation? On parle économie d’énergie, halte au gaspillage, mais je n’entends jamais parler des gros gaspilleurs qui sont les vitrines des magasins éclairées jour et nuit, les enseignes des zones industrielles, les publicités lumineuses, les lasers des casinos et boîtes de nuit qui polluent notre ciel étoilé, et cela juste pour être vu ! Et nous on vient nous dire de faire des économies d’énergie et d’employer des ampoules basse consommation au nom d’un brevet.
Le retrait de ces ampoules du commerce est nécessaire car elles ne font qu’aggraver l’état de la planète et n’ont au final aucune fonction écologique.
Des produits de ce genre imposé par les industriels nous allons en voir de plus en plus et toujours au nom du Saint bénéfice.
Conclusion :
Nous pensons actuellement à contre sens. Nous avons d’un côté des gens comme vous et moi qui essayons dans notre vie quotidienne de faire des petits gestes pour moins polluer tout en essayant de garder notre petit confort, des mouvements écologiste qui se bâtent pour changer le monde, et de l’autre côté nous avons les énormes businessmen qui essaient par tout les moyens à nous faire consommer plus et polluer plus, qui nous inventent tous les jours de nouveaux produits dit écologiques sans tenir compte du bilan carbone, du moment qu’il a une appellation écologique il va se vendre.
Maintenant le mot écologie rime avec taxe, augmentation du coût de la vie et pollution supplémentaire.
Tant que l’écologie sera cotée en bourse nous continuerons à augmenter notre bilan carbone, car les bonnes décisions ne seront jamais prises.
Nous parlons de donner des milliards aux pays les moins chanceux, pour ensuite qu’il donne cet argent à nos entreprises, les entreprises du CAC 40 et pour faire quoi ? Par exemples : des fermes photovoltaïques, c’est bien, mais quand on a des millions d’êtres humains qui meurent dûe au manques d’eau propre, je ne vois pas à quoi va leur servir des panneaux solaires. Je suis d’accord qu’on leur donne tout cet argent, mais à la condition qu’ils gèrent eux-mêmes cet argent sans aucune contrainte de nos entreprises ou de nos gouvernements.
Ah! Il faut un contrôle sur les finances pour être sur que l’argent sera employé à bon escient, les ONG peuvent s’en occuper elles sont sur le terrain.
Faisons preuve de bonne foi commençons par annuler la dette africaine qui a déjà été remboursée 7 fois.
Maintenant le temps est passé pour la réflexion il va falloir agir vite et prendre les bonnes décisions. MERE NATURE NE CONNAIT PAS LE MOT ARGENT Que dirons-nous à nos enfants et à nos petits enfants quand il nous diront « pourquoi as- tu laissé faire ça ? »
Nous serons là et nous devrons assumer nos erreurs du passé.
En attendant il y a une autre crise qui va arriver beaucoup plus vite que le réchauffement climatique l’échéance ne sera pas 2050, j'en entends parler depuis que je suis toute petite .Laquelle?
L'EAU
La crise de l'eau nous pouvons tout faire pour le réchauffement climatique mais quand l'eau sera souillée au plus profond des nappes phréatiques par nos déchets, croyez-vous que l'on se préoccupera encore du réchauffement climatique et de l'aspect financier...
Merci de m’avoir lue.
Cordialement. Olgaya de la pampa
Ps : Ceci est juste une bouteille à la mer, un moment de réflexion, MERCI à toutes les ONG qui se battent pour un monde meilleur et qui se font museler par nos bien penseurs.
A l'heure ou la planète se meurt, l'écologie arrive à la mode.
Tout le monde se mobilise...
Mais hélas cette mobilisation très médiatique tourne très vite en un grand business planétaire où le thème n'est plus "comment sauver la planète", mais "comment régler les pertes financières dûes à la crise".
J'avais un grand espoir en Copenhague mais mon espoir s'est vite envolé, quand j'ai commencé à écouter les politiciens parler argent.
Il est inadmissible qu'un sujet aussi grave soit une question de portefeuille.
Les pays les moins chanceux subissent la pollution que nous engendrons.
Ne serait-il pas plus simple et plus sage de retirer momentanément la question financière et d’aborder certaines questions qui fâchent... (Surtout les industriels)
Et quels sont les questions qui fâchent?
- LE TRAITEMENT DES DECHETS!
- LE TRANSPORT DES MARCHANDISES!
- L'AVIATION
- LES FAUX PRODUITS ECOLOGIQUES!
1) Ah! Le traitement des déchets.
Chaque année les pays riches (dont nous) exportent des millions de tonnes de déchets en tout genre dans les pays moins chanceux.
La sagesse voudrait que l'on interdisse tout simplement l'exportation de tous les déchets de tout genre. Tout les Pays et Etats devraient garder ses déchets chez soi.
Avec une interdiction!
Je n'aime pas les interdictions, mais là je crois que cela est primordial. On ne peut pas dire à tout ces pays que l'on pollue :
"On va vous donnez une enveloppe pour vous aidez à faire face au réchauffement climatique, mais nous allons continuer à venir déverser nos déchets chez vous".
En interdisant l'exportation,nous réduirions nos émissions de co2, et quand les populations du tout jetable vont commencer à crouler sous les déchets, comme par hasard tout le monde vas commencer à faire attention.
Economiquement cela va créer énormément d'emploi, mais nos industriels vont devoir revoir leur façon de faire.
Les déchets vont rester chez nous il va falloir réfléchir sur les emballages, revenir aux bouteilles en verre consignées par exemple.
Evidemment il ne faudra pas que cette gestion des déchets donne l'occasion de créer une nouvelle taxe. Nous payons tous une taxe pour les déchets, la petite pastille qui se trouve sur chaque emballage donc le financement est déjà fait. Pour les gros déchets il y a l'Eco taxe, pourtant nos frigo nos congélateur ordinateur etc... Se retrouve dans les Pays moins chanceux. Les filières de recyclage ne sont pas fiables, elles doivent être nationales et non privées, sinon il y aura toujours des trafics de déchets.
2) LE TRANSPORT DE MARCHANDISES:
Est-il normal que les produits les plus consommés soient fabriqués à des milliers de kilomètres au nom du Saint bénéfice ?
Pourquoi ne revient-on pas en arrière en obligeant les industriels pour les produits les plus importés à construire des usines dans les pays demandeurs?
Pour les denrées périssables il faudrait revenir à l’autosuffisance dans chaque pays en incluant un pourcentage de culture destiné aux Pays en difficulté. Là notre bilan carbone baisserai significativement et permettrai aux Pays les moins chanceux de pouvoir récupérer leur terre pour leurs besoins alimentaires.
Par exemple : les roses produites en Afrique... Est-ce bien nécessaire ?
Et des produit de ce genre il y en a des milliers qui polluent les Pays les moins chanceux et les privent d’eau potable !
3) L’AVIATION
Est-il normal qu’à l’heure des trains à grande vitesse nous continuons à avoir des vols internes comme Paris-Nice Paris –Londres etc.. Quand on prend l’avion on n’oublie souvent d’inclure que l’on arrive à l’extérieur d’une ville et qu’il faut ensuite prendre un autre moyen de transport ce qui augmente notre pollution. Levez la tête et posez- vous la question: est-ce que tous ces avions dans le ciel sont-il nécessaires ?
Les longs courriers,Oui, mais les vols internes le sont-ils vraiment ?
4) LES FAUX PRODUIT ECOLOGIQUES
a) Les voitures électriques :
Là personne n’a trouver rien de plus polluant ?
Si tout le monde se met à rouler au tout électrique le bilan sera catastrophique dans une décennie. Il va bien falloir construire des centrales nucléaires pour alimenté ces voitures, on ne parle pas de 100 voitures mais de millions de voitures à alimenter, et là, les énergies renouvelables ne pourront rien y faire, car nous commençons déjà à manquer de courant. A qui va profiter ce business...
Les batteries, leur durée de vie n’est pas longue maximum une décennie avec un bon entretien, on peut déjà imaginer dans dix ans le nombre de batterie qui vont être mises au rebut, on a déjà le problème des batteries de téléphone et d’autres produits et aucune solution n’est proposée à part les envoyer dans les pays les moins chanceux.
B) LES NOUVELLES VOITURES :
Plus économiques en carburant donc moins de CO2...Pas si vrai que ça.
Les nouvelles générations de voitures consomment moins de CO2, mais elles ont beaucoup plus d’électronique (donc plus de produits toxiques)et plus de gadgets inutiles .Le bilan carbone pour fabriquer ce type de produit est catastrophique. Avec mon vieux diesel de vieil génération je suis moins polluante qu’une voiture neuve pourquoi ?
Les entreprises qui fabriquent l’électronique sont situées en Asie.
L’électronique est une des industries les plus polluantes qui occasionne énormément de déchets toxiques non recyclables.
Si à chaque nouveaux progrès on jette nos vieux véhicules à la casse alors qu’ils sont encore en parfaite état, mais consomme un peu plus en carburant, nous faisons double consommation, la destruction du véhicule et la fabrication d’un nouveau véhicule, notre bilan de pollution est multiplié.
C) LES AMPOULES BASSES TENSIONS
Au nom de l’écologie nous avons décidé de consommé moins de courant ce qui est très bien. Mais hélas, on a de nouveau failli. Les ampoules basse consommation ne sont pas si écologiques. Nous avons de nouveau mis de l’électronique là où elle n’a pas lieu d’être, en plus le cocktail a été additionné de gaz plus ou moins polluants selon les avis. Depuis que j’ai ses ampoules ma consommation en ampoules à triplé car elles sont moins résistantes dans certaine pièces de passage, comme les couloirs. (un mois maximum), j’ai essayé plusieurs modèles, divers prix, rien ne change. Je reviens donc à l’ampoule incandescente qui consomme peut être plus, mais qui au final me coûte moins chère (inclus surplus consommations de courant). Pourquoi avoir interdit les ampoules incandescentes qui au final on un bilan carbone inferieur à l’ampoule basse consommation? On parle économie d’énergie, halte au gaspillage, mais je n’entends jamais parler des gros gaspilleurs qui sont les vitrines des magasins éclairées jour et nuit, les enseignes des zones industrielles, les publicités lumineuses, les lasers des casinos et boîtes de nuit qui polluent notre ciel étoilé, et cela juste pour être vu ! Et nous on vient nous dire de faire des économies d’énergie et d’employer des ampoules basse consommation au nom d’un brevet.
Le retrait de ces ampoules du commerce est nécessaire car elles ne font qu’aggraver l’état de la planète et n’ont au final aucune fonction écologique.
Des produits de ce genre imposé par les industriels nous allons en voir de plus en plus et toujours au nom du Saint bénéfice.
Conclusion :
Nous pensons actuellement à contre sens. Nous avons d’un côté des gens comme vous et moi qui essayons dans notre vie quotidienne de faire des petits gestes pour moins polluer tout en essayant de garder notre petit confort, des mouvements écologiste qui se bâtent pour changer le monde, et de l’autre côté nous avons les énormes businessmen qui essaient par tout les moyens à nous faire consommer plus et polluer plus, qui nous inventent tous les jours de nouveaux produits dit écologiques sans tenir compte du bilan carbone, du moment qu’il a une appellation écologique il va se vendre.
Maintenant le mot écologie rime avec taxe, augmentation du coût de la vie et pollution supplémentaire.
Tant que l’écologie sera cotée en bourse nous continuerons à augmenter notre bilan carbone, car les bonnes décisions ne seront jamais prises.
Nous parlons de donner des milliards aux pays les moins chanceux, pour ensuite qu’il donne cet argent à nos entreprises, les entreprises du CAC 40 et pour faire quoi ? Par exemples : des fermes photovoltaïques, c’est bien, mais quand on a des millions d’êtres humains qui meurent dûe au manques d’eau propre, je ne vois pas à quoi va leur servir des panneaux solaires. Je suis d’accord qu’on leur donne tout cet argent, mais à la condition qu’ils gèrent eux-mêmes cet argent sans aucune contrainte de nos entreprises ou de nos gouvernements.
Ah! Il faut un contrôle sur les finances pour être sur que l’argent sera employé à bon escient, les ONG peuvent s’en occuper elles sont sur le terrain.
Faisons preuve de bonne foi commençons par annuler la dette africaine qui a déjà été remboursée 7 fois.
Maintenant le temps est passé pour la réflexion il va falloir agir vite et prendre les bonnes décisions. MERE NATURE NE CONNAIT PAS LE MOT ARGENT Que dirons-nous à nos enfants et à nos petits enfants quand il nous diront « pourquoi as- tu laissé faire ça ? »
Nous serons là et nous devrons assumer nos erreurs du passé.
En attendant il y a une autre crise qui va arriver beaucoup plus vite que le réchauffement climatique l’échéance ne sera pas 2050, j'en entends parler depuis que je suis toute petite .Laquelle?
L'EAU
La crise de l'eau nous pouvons tout faire pour le réchauffement climatique mais quand l'eau sera souillée au plus profond des nappes phréatiques par nos déchets, croyez-vous que l'on se préoccupera encore du réchauffement climatique et de l'aspect financier...
Merci de m’avoir lue.
Cordialement. Olgaya de la pampa
Ps : Ceci est juste une bouteille à la mer, un moment de réflexion, MERCI à toutes les ONG qui se battent pour un monde meilleur et qui se font museler par nos bien penseurs.